El próximo 10 de enero se realizará la audiencia por juicio abreviado para Diego Parisse, uno de los jefes y organizadores de la asociación ilícita que ofrecería pagar unos 20 millones de pesos para repartir entre unos pocos damnificados.
La causa se remonta al año 2018 cuando este grupo de personas ofrecía inmuebles por redes sociales, en Sauce Viejo, Santo Tomé, algunos en Santa Fe, Colastiné Norte y Arroyo Leyes. Siempre la misma modalidad, ofertar terrenos que en realidad no tenían para la venta, simulaban identidades de los vendedores para el momento de la firma del boleto de compra y venta y de cesiones de acciones.
En este marco, el corredor inmobiliario Agustín Storni imputado en la causa, solicitó seguir el proceso con arresto domiciliario algo a lo que se oponen desde la querella y la fiscalía.
Al respecto, el abogado de varios damnificados, Dr. Ricardo Veglia, contó que “el corredor inmobiliario Storni quiere que la justicia modifique su prisión preventiva por arresto domiciliario, pero representamos a 14 de los damnificados de oponernos enfáticamente, no han variado los factores, hay peligro de fuga, entre ellos” y agregó que “hasta donde sabemos no tiene problemas de salud. Tiene un amigo personal que le podría dar un trabajo, hasta ahí sabemos pero no es un fundamento para que esté libre, porque él está privado de su libertad por trabajar y mal, con su título universitario, de su matrícula y la empresa inmobiliaria y mintieron durante 10 años”.
Además el profesional agregó que “por eso hay tantos damnificados y Fiscalía estimó que la estafa está en un millón de dólares. Podría entorpecer la causa, hubo arreglos hechos a fines de diciembre con otro de los co-imputados, Chacón, que va a pagar 10 millones en diez cuotas a un mínimo grupo. Cada uno va a recibir 500 dólares, invirtió 10 mil dólares y recibirá eso mínimo” y el caso más paradigmático fue el de “una joven pareja que una vez que compró el lote, obtuvo un Procrear, levantaron la mitad de la casa, y surgió que el terreno no era de ellos, la casa no era de ellos pero la deuda con el banco sí era de ellos”.
