Tras la confirmación de la condena a 12 años de prisión para el profesor Juan Trigatti, acusado de abusar sexualmente de alumnas del jardín de infantes donde trabajaba, la defensa del docente volvió a cuestionar duramente el fallo del tribunal de segunda instancia.
La abogada María Macarena Olivera sostuvo que la resolución “protege a la Fiscalía” y que durante el proceso “quedaron en evidencia irregularidades en la producción y valoración de la prueba. Los jueces de Cámara están cuidando a la Fiscalía. En el juicio se vio toda la prueba, tanto de la defensa como de la querella y del Ministerio Público, y los primeros magistrados evaluaron directamente a los testigos y el material del caso. No hubo falta de perspectiva, sino criterio y razonamiento”, afirmó.
Olivera indicó que la condena se apoyó “exclusivamente en los relatos de las niñas en Cámara Gesell”, sin contemplar los informes médicos y psicológicos iniciales que, según la defensa, no constataron abuso ni lesiones.
“La primera niña fue evaluada por un equipo interdisciplinario del Hospital Iturraspe —una médica, una psicóloga, una psiquiatra y una trabajadora social—, y todas coincidieron en que no podían afirmar la existencia de abuso. Sin embargo, eso fue desestimado”, remarcó.
La letrada también negó las declaraciones de la fiscal Jorgelina Moser Ferro sobre las cámaras de seguridad del jardín, cuya falta de recuperación fue señalada como una irregularidad. “Eso es falso. La policía detectó las cámaras, pero en medio del caos que se generó el día de los disturbios no se retiró el material. Luego nunca se volvió a buscar, y la Fiscalía no puede culpar a la institución porque la carga de la prueba es suya”, señaló.
Según la defensa, las grabaciones eran una prueba clave, ya que registraban el área donde se dictaban las clases de educación física, lugar en el que se habrían producido los hechos denunciados. “Si esas imágenes hubieran sido recuperadas, se podría haber descartado de plano la acusación”, aseguró.
Olivera adelantó que presentarán un recurso de apelación ante el mismo tribunal que dictó el fallo, paso previo para llegar a la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe. “Seguramente lo van a rechazar, pero eso nos habilita a ir a la Corte provincial e incluso, si es necesario, a instancias internacionales. En Santa Fe se están tapando muchas cosas, y en medio de eso hay una persona inocente”, afirmó.
Respecto de la situación procesal de Trigatti, la abogada confirmó que la fiscal solicitó una audiencia para pedir su prisión preventiva, pero insistió en que el docente debe permanecer en libertad hasta que la sentencia quede firme.
“La prisión preventiva no puede ser un adelanto de pena. Mientras haya posibilidad de recurrir, la condena no está firme”, concluyó.
