La Cámara de Apelaciones de Santa Fe confirmó la prisión preventiva para el docente Juan Trigatti, condenado por abuso sexual en el jardín de infantes Ceferino Namuncurá. La decisión ratificó la necesidad de mantener el encarcelamiento, a pesar de que la pena aún no está firme.
El fallo contó con el voto positivo de los jueces Sergio Alvira y Matías Drivet, mientras que el juez Oscar Burtnik votó en disidencia. Sin embargo, hubo unanimidad para confirmar el embargo millonario sobre los bienes del condenado.
El riesgo de fuga y el “doble conforme”
Para confirmar la detención, los camaristas Alvira y Drivet evaluaron el concepto de “doble conforme”. Esto significa que la existencia de dos sentencias condenatorias coincidentes modifica la situación del imputado e incrementa el riesgo de fuga, ya que la ejecución de la pena de 12 años se percibe como inminente.
En la resolución, los magistrados destacaron que el Estado tiene un deber reforzado de diligencia cuando las víctimas son niños, niñas y mujeres. Subrayaron la necesidad de priorizar el derecho de las víctimas a una vida libre de violencia y al acceso a la justicia.
La defensa había argumentado que Trigatti cumplió con todas las medidas previas, como presentarse 160 veces ante el Ministerio Público de la Acusación (MPA). No obstante, el tribunal consideró que ese comportamiento ya no es suficiente para garantizar que se someta a una pena de cumplimiento efectivo tan alta.
La disidencia y la presunción de inocencia
Por su parte, el juez Oscar Burtnik votó en contra de la prisión preventiva, defendiendo la vigencia del “estado de inocencia” hasta que la condena quede firme. El magistrado sostuvo que la prisión preventiva debe ser excepcional y no puede utilizarse como un “adelanto de pena”.
Burtnik argumentó que no existen riesgos procesales concretos, ya que Trigatti demostró una conducta ejemplar durante el proceso y asistió a todas las audiencias. El juez propuso medidas alternativas, como el uso de tobillera electrónica y la prohibición de salida del país, pero su postura quedó en minoría.
Embargo ratificado por unanimidad
Más allá de las diferencias sobre la libertad del docente, el tribunal confirmó de manera unánime el embargo millonario sobre sus bienes. Los jueces consideraron que existe verosimilitud en el derecho de las víctimas a ser indemnizadas por los daños materiales y morales sufridos.
Esta medida busca asegurar que una futura reparación económica no se vea frustrada, basándose en la contundencia de las dos sentencias condenatorias previas.
