El diputado provincial Miguel Rabbia presentó un pedido de informes en la Legislatura para que el gobierno provincial brinde explicaciones sobre un aporte superior a los mil millones de pesos otorgado a la Asociación Civil “Perseverar”, de Rosario.
La controversia surge porque, al momento de recibir el subsidio de $1.033.050.000, la entidad tenía apenas dos meses de existencia y no registraba trayectoria en programas vinculados a la prevención o tratamiento de adicciones.
Reclamo de transparencia
Rabbia solicitó que el Ministerio de Igualdad y Desarrollo Humano y la Agencia de Prevención del Consumo de Drogas (APRECOD) informen bajo qué criterios se seleccionó a esta asociación y cuáles fueron los antecedentes que justificaron semejante financiamiento.
“El aporte es desproporcionado si tenemos en cuenta la falta de antecedentes de la institución y la corta vida que tenía en el momento de la asignación”, sostuvo el legislador.
Crecimiento del presupuesto en adicciones
El planteo también apunta al fuerte aumento presupuestario que tuvo APRECOD este año, con recursos que se multiplicaron por ocho respecto de 2024. Aunque el gobierno argumentó que el refuerzo responde a la necesidad de enfrentar la problemática del consumo problemático de drogas, Rabbia cuestiona si la distribución de los fondos se realizó con la debida transparencia y eficiencia.
Qué se pide saber
Entre los puntos incluidos en el pedido de informes, el diputado reclama:
- Cuál fue el procedimiento de evaluación para asignar el subsidio.
- Qué experiencia tienen los integrantes de la asociación “Perseverar” en materia de adicciones.
- Qué tipo de actividades se planificaron con los fondos otorgados.
- Cuáles son los mecanismos de control y rendición de cuentas previstos.
Un caso bajo la lupa
El millonario aporte a una entidad sin antecedentes reconocidos en la materia despertó dudas dentro y fuera del ámbito legislativo. El debate ahora se centra en determinar si se trató de una apuesta válida para promover nuevos actores sociales en el abordaje de las adicciones o si, por el contrario, fue una asignación discrecional que demanda mayor claridad por parte del Ejecutivo provincial.
