La absolución de las cuatro mujeres acusadas en la causa Maros será apelada tanto por la Fiscalía como por la querella. Así lo confirmó Balbina Cavalleri, abogada querellante y también víctima de la presunta estafa, durante una entrevista con Veo Noticias.
El tribunal resolvió absolver a las cuatro imputadas luego del juicio, una decisión que generó sorpresa entre las partes acusadoras. Cavalleri sostuvo que todavía resta conocer los fundamentos completos de la sentencia, pero adelantó que la querella recurrirá el fallo ante la Cámara.
“Fue una sorpresa muy grande la sentencia”, expresó la abogada, quien consideró que durante el debate quedaron acreditadas “la maniobra delictiva, la teoría del hecho y la responsabilidad de las cuatro imputadas”.
De todos modos, remarcó la necesidad de esperar los considerandos para conocer cuáles fueron los argumentos utilizados por el tribunal para arribar a la absolución.
“Un golpe muy duro a las víctimas”
Cavalleri señaló que la decisión judicial representa un fuerte impacto para quienes resultaron damnificados y para quienes trabajaron durante años en la investigación.
“Ayer fue un golpe muy duro a muchos años de trabajo, a muchos años de preparación y un golpe muy duro a las víctimas”, sostuvo.
La querellante también recordó que existe un quinto imputado en la causa, quien reconoció su responsabilidad mediante un procedimiento abreviado, recibió una condena y ya cumplió la pena.
Según explicó, la Fiscalía había desistido de la acusación contra una de las imputadas, Guidonia, pero mantuvo la acción contra las restantes. En particular, Cavalleri destacó la situación de Marcela Arévalo, a quien señaló como la principal responsable de la maniobra investigada.
“Un dolor real no es igual a un delito”
Tras la lectura del veredicto, la jueza Celeste Minniti se dirigió a las personas damnificadas y planteó que el sufrimiento provocado por la pérdida de dinero no necesariamente implica que se encuentren acreditados los elementos necesarios para configurar una estafa.
Cavalleri explicó que el tribunal entendió que no estaban probados todos los requisitos que exige el tipo penal de estafa para dictar una condena.
La querella, en cambio, sostiene una interpretación diferente.
“Nosotros, desde la querella y la Fiscalía, entendemos que sí, y por eso esta resolución va a ser apelada ante la Cámara”, afirmó.
La discusión por la prescripción
Otro de los puntos que será analizado en la apelación está relacionado con la falsificación de documentos privados y el paso del tiempo.
El tribunal consideró prescripta esa imputación. Cavalleri explicó que la querella entendía que la falsificación de las firmas en las autorizaciones de viaje no constituía un delito independiente, sino que formaba parte de la maniobra de estafa.
“Si eso no se realizaba, la estafa no se podía terminar de pergeñar”, sostuvo.
Desde esa perspectiva, la querella consideraba que existía un concurso de delitos. Según la interpretación que Cavalleri realizó de lo expresado durante la lectura del fallo, el tribunal habría analizado la falsificación como un delito autónomo y, por ese motivo, entendió que había operado la prescripción.
De todos modos, la abogada insistió en que será necesario conocer los fundamentos completos de la sentencia para determinar con precisión los argumentos del tribunal.
La querella prepara la apelación
Con el fallo absolutorio ya dictado, tanto las fiscales como la querella avanzarán con los recursos correspondientes.
“Sí, claramente. Es una decisión que vamos a apelar”, confirmó Cavalleri al ser consultada sobre los próximos pasos.
La causa Maros ingresa así en una nueva etapa judicial, a la espera de que se conozcan los fundamentos de la sentencia y de que la Cámara analice las apelaciones que presentarán las partes acusadoras.
