“Se hicieron cambios, fundamentalmente en poner la cláusula que pedíamos: que la caja es intransferible. En primer lugar nunca se hablaba de la caja, se hablaba de un ente gubernativo, pero tenían miedo de mencionarla”, explicó a Veo Noticias Eduardo Coceres, abogado previsionalista
El debate se remonta a diciembre, cuando la ley que declaró la necesidad de la reforma incluyó en su artículo 21 la referencia a la intransferibilidad de la caja. Sin embargo, al avanzar el tratamiento del nuevo texto constitucional, esa mención había desaparecido.
La tensión aumentó cuando en mayo un artículo periodístico expuso las diferencias internas entre el PRO y Cambiemos. Según la denuncia del convencional, el PRO provincial evitaba sostener la cláusula por su vínculo con el PRO nacional, que en el proyecto de reforma previsional a nivel país contemplaba la posibilidad de avanzar sobre las cajas provinciales.
“Ellos querían dejar abierta la posibilidad de transferir la caja. Hice la denuncia, actuaron los gremios y hubo presión dentro de la convención. Incluso un convencional dijo: ‘Nosotros llegamos hasta acá y esto no lo vamos a cambiar’. Y yo le respondí: a vos no te pusieron allí para hacer lo que vos querés, sino lo que pide la gente que te votó”, relató Cóceres.
Finalmente, y tras intensos cruces en la Convención, la cláusula de intransferibilidad fue incorporada en el texto.
