La Cámara de Apelaciones de Santa Fe llevó adelante este jueves una audiencia clave para revisar la prisión preventiva del docente Juan Francisco Trigatti, condenado a 12 años de prisión por abuso sexual infantil. La defensa del condenado, a cargo del abogado Marcos Barceló, presentó un recurso para dejar sin efecto la medida de encarcelamiento dictada el pasado 12 de noviembre por un tribunal de primera instancia.
La audiencia fue presidida por los jueces Oscar Burtnik, Sergio Alvira y Matías Drivet, quienes anunciarán su resolución por escrito en los próximos días. En la sala estuvieron presentes el fiscal Carlos Arietti, la querellante Carolina Walker Torres y los familiares de las cinco niñas víctimas. Trigatti participó de la audiencia desde la cárcel mediante videoconferencia.
Los argumentos de la defensa para anular la prisión preventiva
El núcleo de la apelación de la prisión preventiva giró en torno al concepto de “doble conforme”, es decir, la confirmación de la sentencia condenatoria, y cómo esto influye en el riesgo de fuga del condenado.
La defensa sostuvo que la decisión de primera instancia que ordenó la prisión de Trigatti y lo embargó por 50 millones de pesos fue “arbitraria”. Según el abogado Barceló, afirmar que el “doble conforme” incrementa de manera exponencial el peligro de fuga es una “afirmación dogmática” sin sustento fáctico.
Además, el defensor solicitó la declaración de invalidez del fallo que dictó la prisión, argumentando una supuesta “ausencia de concordancia” en los fundamentos de los tres jueces de primera instancia. Incluso denunció que uno de los magistrados leyó un “voto escrito”, sembrando dudas sobre su redacción.
La postura del bloque acusador sobre el riesgo de fuga
En respuesta, el bloque acusador (Fiscalía y Querella) solicitó el rechazo del recurso y la confirmación de la prisión preventiva.
El fiscal Carlos Arietti argumentó que el estado actual del proceso, con la “finalización de las instancias ordinarias”, sí constituye una circunstancia novedosa que intensifica el riesgo de fuga. Arietti citó jurisprudencia provincial y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, señalando que la “seriedad del delito y la eventual severidad de la pena” son factores cruciales que deben evaluarse al dictar la prisión.
Respecto a la denuncia de la defensa sobre la supuesta incoherencia en los fundamentos, la parte acusadora sostuvo que los argumentos brindados por el tribunal fueron “suficientes y acertados”, complementándose entre sí y sin ser contradictorios.
Tensión y cruce de acusaciones en la audiencia
La audiencia culminó con un tenso intercambio entre la defensa y el bloque acusador.
La defensa hizo hincapié en que Trigatti, mientras estuvo en libertad, se presentó 160 veces ante el Ministerio Público de la Acusación (MPA) y asistió a 40 audiencias sin incumplir las medidas cautelares. Sin embargo, la querellante Walker Torres minimizó este argumento. El cruce escaló cuando la defensa se refirió a supuestas agresiones de las familias denunciantes (como la quema de su casa), y la querella replicó mencionando amenazas contra fiscales y allegados a las víctimas.
El tribunal pasó a deliberar y se espera que la resolución sobre si se mantiene o no la prisión preventiva del docente Trigatti sea comunicada por escrito en los próximos días.
