El reclamo de vecinos de Candioti Sur contra el nuevo sistema de Estacionamiento Ordenado Municipal (SEOM) sumó este miércoles un nuevo capítulo, luego de que el concejal Jorge Fernández cuestionara las declaraciones del secretario de Gobierno, Sebastián Mastropaolo.
Los vecinos vienen reclamando desde hace tiempo modificaciones al funcionamiento del SEOM y presentaron una nota ante la Municipalidad para solicitar una reunión y plantear, entre otros puntos, la posibilidad de quedar exceptuados del pago. Ante la falta de respuestas, días atrás colocaron carteles en sus viviendas para visibilizar el conflicto.
Este martes, Mastropaolo respondió al reclamo y sostuvo que los vecinos debían dirigirse a los concejales, ya que el actual sistema fue establecido mediante una ordenanza aprobada por el Concejo Municipal.
Fernández, quien visitó los estudios de Veo Noticias, cuestionó esa postura y aclaró que él y la concejala Jorgelina votaron en contra de la normativa que implementó el nuevo sistema.
“Efectivamente nosotros votamos en contra. Esbozamos varios de los argumentos que están presentando los vecinos de Barrio Candioti”, sostuvo el edil, quien recordó que se había reunido con los vecinos antes de que presentaran la nota ante el Municipio.
“La respuesta debería haber sido una reunión”
Fernández consideró que el Ejecutivo cometió un error al responder públicamente a los vecinos en lugar de atender el pedido de reunión que habían presentado.
“Hay un error muy importante por parte de los funcionarios municipales de contestarles por los medios de comunicación”, afirmó, y aclaró que su cuestionamiento no estaba dirigido a los medios como canales de debate público, sino al hecho de que la nota de los vecinos solicitaba una reunión con el intendente o funcionarios municipales.
Para el concejal, ese encuentro debería haberse concretado para escuchar los argumentos de los vecinos y conocer sus planteos sobre el funcionamiento del SEOM.
Uno de los principales reclamos está relacionado con las franquicias para los frentistas, que actualmente tienen una cantidad de horas determinadas y están vinculadas a la cuadra en la que se encuentra la vivienda.
Fernández explicó que desde su espacio presentaron un proyecto para ampliar el radio de utilización de esa franquicia a 500 metros, debido a que los vecinos no siempre encuentran un lugar disponible para estacionar frente a sus domicilios.
“Nos parece bastante razonable. Se puede discutir”, señaló sobre la iniciativa.
Críticas al Ejecutivo y al funcionamiento del Concejo
El concejal también cuestionó que los proyectos vinculados con las demandas de los vecinos no hayan avanzado dentro del Concejo Municipal.
“Todos estos proyectos navegan en algunos cajones de las comisiones del Concejo, nunca han sido tratados, o si han sido tratados no han avanzado de la primera comisión”, sostuvo.
En ese contexto, consideró que derivar a los vecinos nuevamente hacia los concejales no resuelve el conflicto.
“¿Los concejales qué le van a decir? ‘Bueno, miren, cuando se discutió la norma, ya votamos’”, planteó Fernández.
El edil remarcó además que el actual sistema de estacionamiento fue impulsado por el propio Ejecutivo municipal y enviado al Concejo para su tratamiento.
“No es que es una iniciativa que la trajo un plato volador y la depositó en el Concejo. Lo mandó el Ejecutivo”, ironizó.
Fernández recordó que la ordenanza finalmente fue aprobada con el respaldo de los concejales oficialistas y de algunos ediles de la oposición, mientras que él y Jorgelina votaron en contra.
Por eso, consideró que la respuesta de Mastropaolo implica trasladar una responsabilidad que también corresponde al Ejecutivo.
“Tirarle la pelota al Concejo me parece que es tomarle el pelo a los vecinos —que no son tontos, ya saben cómo es la situación— y, en segundo lugar, esquivar lo que tiene que hacer el Ejecutivo”, afirmó.
Finalmente, Fernández sostuvo que la Municipalidad debería brindar una respuesta concreta a los vecinos, incluso si la decisión es rechazar sus pedidos.
“Al menos una respuesta razonable o algún argumento serio de por qué no se reúne con los vecinos y les dice que no a sus demandas”, concluyó.
