La justicia de Santa Fe decidió este miércoles que el docente de educación física condenado por abuso sexual infantil, Juan Trigatti, siga en libertad hasta que la condena quede firme. Tras la audiencia, la fiscal Jorgelina Moser Ferro, que impulsaba el pedido de prisión preventiva, explicó que el voto del tribunal fue dividido: mientras que el juez Nicolás Falkenberg votó a favor del pedido de la fiscalía, los magistrados Leandro Lazzarini y José Luis García Troiano lo rechazaron.
En diálogo con Veo Noticias, la abogada defensora del profesor de Educación Física, Margarina Olivera, explicó sobre la resolución del tribunal en el marco de la audiencia: “Se resolvió el rechazo del pedido de prisión preventiva que había hecho el bloque acusador, o sea, tanto la fiscalía como la querellante, y el rechazo al pedido de inhibición general de los bienes de Juan, que lo había hecho la querellante nada más. Dentro de eso que resolvió el tribunal, que era de tres jueces, hubo una disidencia por parte del presidente del tribunal, el doctor Falkenberg dijo que para él sí se encontraba presente el peligro de fuga, en cambio, los doctores Lazzarini y García Troiano hicieron un análisis de los presupuestos de la prisión preventiva, entendiendo que Juan siempre había estado a derecho en todo el proceso y que incluso, se presentó todos los días a las audiencias de juicio con una acusación y con un pedido de 25 años, cómo no lo iba a seguir haciendo ahora que en principio hay una sola condena de 12”
Sobre las medidas alternativas que tiene para evitar la prisión preventiva, Olivera dijo: “Tiene que firmar semanalmente en el MPA, cosa que él vino haciendo, constituir un domicilio, es que el colegio de jueces sepa cuál es el domicilio, y bueno, en este caso sí hicieron la sanidad de que la fiscalía también lo sepa, porque la fiscalía alegó que ellos no conocían nada de la vida de Juan. También, bueno, la guardadora, que vendría a ser su esposa, Fernanda de Luca, y la caución, la caución real sobre esos 20 millones, que están embargados nada más, no es que los pagó. Esas son las mismas, ah, bueno, y la prohibición a 500 metros, que no lo hicieron por una cuestión de intimidación, sino por mantener, digamos, como se hacen todos los procesos en donde hay partes y donde hay presuntas víctimas, siempre se pone una media instancia.”
¿Cómo sigue ahora el proceso?
La abogada defensora del profesor Juan Trigatti alcaró que están preparando desde la semana pasada, el recurso de apelación por esta condena y que no van a bajar los brazos: “Vamos a seguir demostrando y defendiendo la inocencia de Juan”
Olivera reconoció que les sorprendió la decisión de la Cámara de Apelaciones: “Sí, a mí, personalmente, yo ya lo he dicho en varias oportunidades, me decepcionó muchísimo el tribunal de segunda instancia, porque aparte, cuando, o sea, los fundamentos son muy pobres, o sea, ellos directamente borraron toda la prueba que nosotros producimos y solamente se sostuvieron en el relato de las nenas, que estamos hablando que son cuatro cámaras Gesell, porque hay una nena que no declaró, y el relato de las mamás, nada más que en eso, y no hicieron la corroboración con ninguna otra prueba para sostener que los abusos habían… Más, no explican cómo pudieron haber ocurrido los abusos dentro de la escuela, en las clases de gimnasia, de educación física, siendo que los jueces de primera instancia hasta fueron al lugar, hicieron la inspección ocular del lugar, del patio, de los baños, de las aulas, o sea, de todos los sectores de la escuela.”
Sobre la presentación de nuevas pruebas la abogada dijo “Claro, a ver, el tema es que acá no se pueden presentar nuevas pruebas, salvo que aparezcan pruebas que no conocíamos, pero si no, las pruebas ya se presentaron, esa etapa ya concluyó, las preclusiones existen en el derecho procesal, entonces nosotros no podemos presentar pruebas nuevas, salvo que aparezca algo nuevo. En principio no lo tenemos, vamos a hacer valer la prueba que nosotros ya presentamos y vuelvo a repetir, y la prueba que también presentó la Fiscalía y la querellante. Entonces, sobre esa prueba es que nosotros queremos que valoren lo mismo que hizo el tribunal de primera instancia, uno, o un nuevo tribunal de jueces”
