El titular de la comisión de Salud de la Cámara de Diputados, Pablo Yedlin, afirmó este martes que el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que actualiza el marco legal para la compra de vacunas contra el coronavirus implica más “que solo (quitar) la palabra negligencia” y sostuvo que hubo un “exceso de cautela” al sancionar la ley en octubre del año pasado.
“No se trata solo la palabra negligencia. Por eso la propuesta de ley de la oposición tampoco servía. El DNU es más extenso y se nota que las negociaciones con la empresa fueron un poco más complejas que el cambio de un término”, subrayó el legislador dijo este martes en diálogo con Radio La Red.
El diputado formuló estas declaraciones en el día en el cual la ministra de Salud, Carla Vizzotti; la secretaria Legal y Técnica, Vilma Ibarra; y la asesora presidencial Cecilia Nicolini exponen ante la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo sobre el DNU firmado el viernes por el presidente Alberto Fernández que amplia los contratos con laboratorios y facilita la adquisición de dosis pediátricas.
“Cuando hicimos la ley originalmente era lo que el Ministerio de Salud nos había pedido y ese exceso de cautela que pusimos en el texto hizo que los laboratorios norteamericanos no hayan querido o podido firmar contratos con nosotros y esto se ha resuelto ahora”, remarcó Yedlin.
En ese sentido, el diputado comentó que desde el oficialismo nunca se intentó sancionar "una ley con la cual no se pudiera contratar a un determinado laboratorio”, y aseguró que en ese momento Pfizer Argentina “estaba convencido” de que el texto era suficiente y que el problema se originó en la postura que asumió la matriz de esa multinacional con sede en los Estados Unidos.
“Sería muy interesante que algún día Pfizer Argentina explicara cómo fue todo el proceso. No nos advirtió en ningún momento que la ley así como estaba saliendo no nos iba a servir y hubo muchas instancias de discusión”, detalló.
Yedlin explicó que no se trató de “una ley mezquina”, sino que buscaban conseguir “el apoyo y la unanimidad” en el Congreso, pero que el laboratorio “endureció mucho su postura” por algún motivo “puntualmente comercial”.
“La verdad es que el DNU es bastante generoso, en un mundo donde el hemisferio norte ya se vacunó completo y en el hemisferio sur tenemos que vacunarnos, nos siguen exigiendo como si fuera el comienzo de la pandemia y no supiéramos si las vacunas son seguras o no”, afirmó.
"Las vacunas -continuó- son tremendamente seguras, muy caras y generan ganancias enormes a la industria. Nosotros vamos a hacer lo que nos piden pero hay que entender de verdad cual es la situación de poder que hay acá entre las industrias farmacéuticas y los países del sur”.
Además sostuvo que si “se tiene que guiar” por la experiencia que tuvieron países limítrofes como Chile y Uruguay con Pfizer, se debe tener en cuanta de que "hubo demoras en las entregas" porque la empresa destinó "casi su producción completa" a EEUU y Europa.
Por otro lado al ser consultado por la eliminación de la palabra “regalías” en el listado de los bienes que no pueden ser embargados, Yedlin explicó que “es muy probable” que el laboratorio haya “exigido algunas garantías”.
“Si comparan la ley con el DNU van a encontrar que aparte de que la palabra negligencia dejó de estar también la de 'actividad fraudulenta', que se transformó en 'dolosa' y se generó un nuevo fondo para el pago de indemnizaciones que no existía", puntualizó.
Fuente: Télam
