El juicio por la muerte del pequeño Diego Román sigue generando fuertes cruces y declaraciones explosivas. En esta oportunidad, el doctor Dionisio Ayala, abogado de la madre de la víctima, lanzó duras críticas en el móvil de Veo Noticias hacia el Ministerio Público de la Acusación (MPA) y catalogó el proceso actual como una “burda acción judicial” de características “delincuenciales”.
Ayala fue categórico al apartarse de la hipótesis oficial y defender la inocencia de las personas que hoy se encuentran en el banquillo de los acusados. “La familia Reyes no tiene responsabilidad en este caso en particular. Están responsabilizando a los perros por una muerte que no cometieron”, afirmó, calificando la situación y el pedido de 10 años de prisión como “ridículo” y una “estupidez”.
La hipótesis que apunta a autores humanos
Desde la defensa de la madre del menor sostienen firmemente que Diego Román fue “asesinado y mutilado” por personas y no por animales. Según detalló el letrado, la querella ha aportado nombres y apellidos de quienes consideran los verdaderos autores materiales del hecho, identificando a tres jóvenes de la localidad de Recreo: Adrián Valdéz, Julio Valdéz y Emanuel Vázquez.
Al ser consultado sobre el posible móvil o el vínculo de estos sospechosos con la víctima, Ayala reveló un dato estremecedor, señalando que los apuntados tienen “una relación directamente con la madrastra de Diego Román (Liliana Salteño) y también con el padre”. En ese sentido, criticó con dureza al progenitor del niño, acusándolo de no haber ejercido una defensa real en favor de su hijo y de limitarse a “lagrimear y llorar todos los días delante del juez”.
Denuncias cajoneadas y exclusión arbitraria
El abogado expresó el profundo malestar que existe tanto en la comunidad de Recreo como en el ámbito jurídico por el manejo de la causa. Aseguró que la hipótesis que ellos defienden fue formalizada ante el Ministerio el 1 de junio de 2021 a través de una presentación realizada por la propia madre de Diego, pero que la misma “no se investigó” y fue derivada al archivo por la doctora Barensi.
Finalmente, Ayala denunció que se encuentran “excluidos arbitrariamente” de participar como querellantes en el debate actual. El letrado apuntó directamente contra los jueces de baja instancia —mencionando al Dr. Pablo José Spekuljak y al camarista Dr. Andrés—, así como también contra el ministro de la Corte Suprema de Justicia de la provincia, el Dr. Jorge Camilo Baclini, a quien acusó de haber estado en conocimiento de estos hechos desde 2019, cuando se desempeñaba como Fiscal General, sin haber tomado medidas al respecto.
Un reclamo de fondo: Para la querella, la magnitud y gravedad del caso (enmarcado en figuras de ensañamiento y alevosía) requería un juicio por jurados y no un tribunal unipersonal.
